Obecnie wskaźnik LIBOR 3M dla CHF znajduje się na poziomie 0,11 pp (08.07.2010 roku) i jest to poziom najniższy w historii.

Od października 2008 roku, gdy wskaźnik LIBOR 3M dla CHF odnotował najwyższą wartość (3,12 pp w dniu 10.10.2008 roku), banki Grupy BRE Bank (mBank i MultiBank), zdecydowały się obniżyć oprocentowanie kredytów tzw. “starego portfela” łącznie o 70 punktów bazowych, podczas gdy wskaźnik LIBOR 3M spadł w tym czasie o blisko 300 pb. Sytuację tę obrazuje poniższy slajd:

Klienci skupieni wokół inicjatyw konsumenckich NabiciWmBank.pl oraz mStop.pl podejrzewają, że obecna częściowa aktualizacja oprocentowania została wymuszona przez Klientów obu banków, poprzez masowe składanie do sądów cywilnych tzw. zawezwań o wszczęcie postępowań pojednawczych. Nie bez znaczenia może być również fakt, że od 19 lipca 2010 roku możliwe będzie dochodzenie roszczeń w postępowaniu grupowym (tzw. pozwy zbiorowe – zgodnie z ustawą z dnia 17 grudnia 2009 roku).

Obecnie trwają przygotowania, mające na celu złożenie pozwu zbiorowemu przeciwko BRE Bankowi.

Źródła:
http://www.multibank.pl/co_nowego/aktualnosci?_a=49271
http://www.mbank.pl/blog/artykul,705,obnizka-oprocentowania-dla-klientow-tzw-starego-portfela.html

W dniu 7 lipca ogłoszono informację o obniżeniu oprocentowania tychże kredytów o 0,3pp w przypadku kredytów denominowanych we franku szwajcarskim oraz o 0,45pp w przypadku kredytów w złotych.

Na dzień 07.07.2010 przyczyna obniżki nie jest znana – czy wynika z jakichś zmian na rynku walutowym, czy jest jedynie “widzimisię” pracowników banku – postaramy się dowiedzieć i poinformować Czytelników.

• stenogramy spotkań;
• prezentacje ze spotkań;
• oświadczenia stron;
• list mstop.pl do osób biorących udział w spotkaniach.

Pełen spis osób biorących udział w rozmowach i odnośniki do ww. materiałów można znaleźć na forum nabiciwbrebank.pl, pliki dostępne są również z forum mbanku: rozmowy.

Gdzie jesteśmy dziś? Po roku przedstawiciele banku spotykają się z przedstawicielami klientów w celu wypracowania jakiegoś rozwiązania. Z punktu widzenia klientów – najlepszym byłoby obniżenie oprocentowania zgodnie ze spadkiem wskaźnika libor, na który bank powoływał się przy podwyżkach. Zbieg okoliczności, że akurat dziś odbywa się spotkanie stron.

Według wiedzy i doświadczeń Klientów skupionych wokół inicjatyw konsumenckich mStop i nabiciwbrebank.pl, o możliwości przewalutowania kredytu wielokrotnie zapewniali wcześniej Klientów doradcy kredytowi obu banków detalicznych grupy BRE.

Propozycja marży na poziomie 1,8%, jest być może atrakcyjna dla nowych Klientów banku, starających się o kredyt na 100% wartości nieruchomości, ale nie – jak w przypadku Klientów “starego portfela” CHF w BRE Banku – dla osób spłacających regularnie swoje zobowiązania od ponad 3 lat, sprawdzonych i wiarygodnych, ze wskaźnikiem LTV (ang. Loan to Value – wskaźnik zadłużenia do wartości nieruchomości) często w granicach 60-80%. Jeśli chodzi o mechanizm bilansowania jest on dostępny w standardowej ofercie kredytów hipotecznych w PLN, a więc ta propozycja nie stanowi żadnego przełomu i nie jest ukłonem w kierunku “Nabitych”. Biorąc pod uwagę że – zdaniem Klientów skupionych wokół inicjatyw nabiciwbrebank.pl i mstop.pl- oprocentowanie depozytów w mBanku i MultiBanku nie wyróżnia się specjalnie na rynku a oferta lokat jest bardzo przeciętna (brak w ofercie np. lokat z dzienną kapitalizacją, które stwarzają możliwość oszczędności na tzw. podatku Belki) – trzymanie oszczędności w mBanku i MultiBanku jest zwyczajnie nieopłacalne.

Przedstawiona dziś propozycja banku budzi za to bardzo poważne wątpliwości, czy jej przyjęcie nie pogorszy znacząco sytuacji kredytobiorców, którzy zdecydowaliby się z niej skorzystać, gdyż:

1. Spowoduje prawdopodobny wzrost wysokości odsetek i całej raty kredytu.
Przy obecnej stawce WIBOR 3M na poziomie 4,2% i marży na poziomie 1,8% oprocentowanie kredytu wyniesie ok. 6%. Obecne szacowane przez Klientów oprocentowanie kredytów “starego portfela” CHF to przedział od ok. 3,85% do nawet 4,5% (przy wskaźniku LIBOR 3M na poziomie ok. 0,3%). Ponadto sygnały płynące z Rady Polityki Pieniężnej wskazują, że cykl obniżek stóp procentowych w Polsce został zakończony i obecnie Rada prowadzić będzie “neutralną” politykę pieniężną, co oznacza że na obniżkę raty kredytu w najbliższym czasie trudno liczyć.

2. Spowoduje wzrost zadłużenia Klienta wobec banku.
Klienci “starego portfela” CHF zaciągali swoje kredyty po kursie ok. 2,4 – 2,5 PLN/CHF. Spłata zobowiązania po dzisiejszym kursie (ok. 2,8 PLN/CHF), przy doliczeniu jeszcze wartości spread’u walutowego (jednostronnie zwiększonego przez BRE Bank), to wzrost zobowiązań o dodatkowe ok. 20-30 tys. PLN na każde 100 tys. kredytu. W efekcie oznacza to, że po 3 latach spłaty kredytu Klient miałby do spłacenia większy kredyt niż w dniu podpisania umowy!

Podsumowując – Grupa Zarządzająca inicjatywami konsumenckimi nabiciwbrebank.pl i mstop.pl ocenia powyższą propozycję banku jako wyjątkowo niekorzystną dla Klientów, niemniej decyzję o skorzystaniu z oferty pozostawia w rękach zainteresowanych.

Pozdrawiamy,
Grupa zarządzająca inicjatywami konsumenckimi nabiciwbrebank.pl i mStop.pl

Więcej na: wyborcza.biz

W tym cyklu artykułów spróbujemy skomentować wpisy umieszczone w oficjalnym komunikacie BRE tak, aby każdy mógł samodzielnie ocenić postępowanie BRE banku i jego politykę informacyjną.

Cykl wpisów ?BREdnie?? poświęcamy w całości komentarzowi do pytań i odpowiedzi zawartych na stronie: http://media.brebank.pl/press/kredyty_hipoteczne/pytania_i_odpowiedzi.

Pytanie 3:
Jakie warunki zaproponują klientom ze ?starego portfela? kredytów hipotecznych mBank i MultiBank, jeśli kolejny wyrok, dotyczący tym razem zapisów w umowach o kredyt hipoteczny w CHF, będzie niekorzystny dla banku? Jaka będzie wysokość oprocentowania?

BRE

Do grupy Klientów ze ?starego portfela? BRE Bank wyszedł już dwa lata temu z propozycją renegocjacji sposobu naliczania oprocentowania ich kredytów hipotecznych. To zaproszenie jest stale aktualne. Wysokość oprocentowania, jakie proponuje BRE Bank, uzależnione jest od indywidualnej sytuacji każdego Klienta, warunków dotychczasowej umowy, produktów, z jakich dodatkowo korzysta w naszym banku i, oczywiście, obecnej sytuacji na rynku. [źródło]

Komentarz

Odpowiedź ponownie nie jest na pytanie, tylko stanowi dywagacje o przeszłości. Samo pytanie także może nie mieć sensu w przypadku uznania klauzul umownych za niedozwolone, gdyż jedynie zapis o ustalaniu oprocentowania przestanie obowiązywać, jeśli zostanie wpisany na listę klauzul niedozwolonych. Pozostałe warunki umowy będą wiązać obie strony, a w umowie nie przewidziano możliwości jej rozwiązania/zmienienia po niekorzystnym dla BRE wyroku. Tym samym może się okazać, że klienci będą posiadać kredyty oprocentowane według stawki początkowej zapisanej w umowie, przez cały okres kredytowania. Wszystko jednak zależy od interpretacji prawa przez SOKiK i żadna ze stron sporu nie powinna cieszyć się przedwcześnie ani zakładać niczego z góry.

Jeśli chodzi o treść odpowiedzi – informacje pojawiające się w Internecie, zarówno na forach niezależnych, forum klientów, jak i na forum mBanku są jednoznaczne: ciężko znaleźć osoby, którym mBank zaproponował przejście na inne warunki dwa lata temu. Gdy jednak osoby takie się zgłaszają – zwykle informują, że proponowane warunki czyniły całą operację przejścia nieopłacalną. Ponadto w niektórych komentarzach można przeczytać, że nawet pracownicy Centrów Finansowych mBanku czasem odradzali przejście na nowe warunki – “będzie Pan/Pani płacić więcej”. Reklamacje dotyczące “oferty przejścia” składane w mBanku zwykle kończone są stwierdzeniem “przepraszamy jeśli wiadomość nie dotarła”. Brak (nie przedstawiono) jakichkolwiek dowodów, że korespondencja do klientów była wysyłana. Być może to właśnie oznaczają słowa “do grupy klientów ze starego portfela” – była to tylko wyselekcjonowana grupa klientów?

Obecnie proponowane marże nawet 3 krotnie przekraczają hipotetyczną marżę banku z dnia podpisania umowy i odpowiadają marżom banków dla klientów przychodzących “z ulicy”. Ciekawe wydaje się podejście banku – marża zależy od innych usług i produktów klienta – jakkolwiek przedsiębiorstwo ma prawo dowolnie kształtować ofertę produktową. Co więcej, już w styczniu 2009 marże proponowane klientom były uznawane przez niezależnych ekspertów za wygórowane:

MBank ma pierwsze propozycje dla swoich klientów – dowiedział się DZIENNIK. Osoby, które mają w tej chwili oprocentowanie na poziomie 3,95 proc., dostały propozycję: marża w wysokości 3,4 proc. plus wysokość stóp procentowych (tzw. LIBOR) – teraz 0,7 proc, w sumie 4,1 proc. Jeśli ktoś brał kredyt po wrześniu 2006, czyli później niż opisywani klienci, ma teraz 1-1,2 proc. marży, co daje oprocentowanie w wysokości 1,7-2,2 proc.

“To nie jest korzystna propozycja dla klientów, bo jest za droga, średnio marże wynoszą 1,5 do 2 proc. [grudzień 2008/styczeń 2009, dop. mstop]” – mówi analityk firmy doradczej Expander Jarosław Sadowski. “Kiedy dodatkowo kryzys ustąpi i stopy procentowe wzrosną do normalnych 2-2,5 proc., klientom w ogóle nie będzie się to opłacać” – dodaje.

Źródło: http://www.dziennik.pl/wydarzenia/article301781/Zobacz_jak_bank_zarabia_na_twoim_kredycie.html#vote_301850

Podsumowanie

Istotą problemu nie jest, czy BRE bank oferuje lepsze czy gorsze marże, ani czy informował o możliwości przejścia na “inne warunki”. Problem stanowi brak reakcji na obniżki wskaźnika LIBOR, który według listów o podwyżkach “stanowi główny czynnik ustalania oprocentowania kredytów hipotecznych w walucie obcej”. Klienci nie domagają się przechodzenia na nowe superwarunki, ale oczekują wywiązywania się BRE z umów i informacji przekazywanych klientom przez pracowników oraz w oficjalnej korespondencji. Ponowny brak odpowiedzi na pytanie nie wymaga dodatkowego podsumowania, natomiast dziwić może traktowanie sprawdzonych, regularnie spłacających raty klientów wysokimi marżami zawierającymi sporą premię banku za ryzyko. Zwłaszcza, że klienci nie oczekują nowej oferty, ale wywiązywania się z warunków starej – obniżenia oprocentowania posiadanych kredytów odpowiadającego zmianie wskaźnika LIBOR, na który powoływał się bank przy wszystkich podwyżkach.

Powyższe informacje nie stanowią porady prawnej, finansowej ani innej i wszelkie ich wykorzystanie w dowolnym celu odbywa się na wyłączną odpowiedzialność Czytelnika.

ciąg dalszy nastąpi

Zobacz inne pytania z cyklu ?BREdnie??:

Pytanie 1: Co zmieni wyrok SOKiK-u uznający niektóre zapisy w umowach kredytowych BRE Banku za wadliwe?

Pytanie 2: Co się zmieni dla klientów ?starego portfela??

Pytanie 3: Jaka będzie wysokość oprocentowania w przypadku wyroku SOKiK uznającego stanowisko UOKiK?

Szanowni Państwo,

nasza propozycja spotkania z reprezentacją Klientów ?starego portfela? jest ciągle aktualna.

Zależy nam na tym, by spotkanie jak najlepiej spełniło oczekiwania obu stron. Na Państwa prośbę w poprzedniej odpowiedzi, skonkretyzowane zostały z naszej strony data, miejsce, czas i formuła spotkania. Na spotkaniu chcieliśmy porozmawiać z Wami o nowej ofercie, nad którą obecnie pracujemy. Jej szczegóły zostaną przedstawione wszystkim w najbliższych tygodniach.

Opierając się na ponownej deklaracji prowadzenia dialogu, którą otrzymaliśmy wczoraj, prosimy o informację z Państwa sugestiami co do szczegółów spotkania.

Jednocześnie zapewniamy, że nasi doradcy w mBanku i MultiBanku są stale do dyspozycji Klientów. Podczas spotkań rozmawiają i ustalają indywidualne warunki dotyczące umów kredytowych. Takie zachowania z naszej strony deklarowaliśmy wielokrotnie wcześniej.
Z naszej strony jedyny warunek, o którego spełnienie prosimy, to jawność naszych kontaktów. Dostosowaliśmy się do zaproponowanej formuły komunikacji ? poprzez email. Jednocześnie w każdym naszym emailu prosimy o ujawnienie tej korespondencji wszystkim zainteresowanym. Nie widzimy zasadności ?obejmowania wzajemną klauzulą poufności treści i zakresu rozmów?, skoro jednocześnie  pada deklaracja, że spotkanie ma na celu wypracowanie pakietu rozwiązań dla jak największego grona Klientów.

Jeszcze w lipcu komunikowali Państwo, brak chęci dialogu ze strony banku. Nie zgadzaliśmy się z tym stwierdzeniem, ale postanowiliśmy podjąć próbę rozmowy na jeszcze jednym polu ? forum nabiciwmbank.pl. Tymczasem przedstawiciele mEkipy krótko po zarejestrowaniu się zostali przeniesieni do zamkniętej części forum tak, aby ich wypowiedzi nie były widoczne dla ogółu odwiedzających stronę. Wczoraj udało nam się osiągnąć w tej sprawie kompromis. Dziękujemy, że zdecydowali się Państwo, przynajmniej częściowo, zrezygnować z ograniczeń dla mEkipy na forum. Mamy nadzieję, że kompromis osiągniemy także w innych kwestiach, o których rozmawiamy.

Wobec Klientów ?starego portfela? mamy wspólne zobowiązanie ? rzetelnego przedstawiania tej sprawy. Nie można więc wybiórczo informować opinii publicznej na temat historii naszych kontaktów.
Sugestia, że nie ma rozmów z bankiem na temat spotkania, innych niż lipcowa wymiana deklaracji na mstop
i mBlogu, jest nieuczciwa. Nie tylko wobec nas, partnerów w tej dyskusji, ale wszystkich Klientów ?starego portfela? zainteresowanych sprawą.

Z wszystkich powyższych powodów zdecydowaliśmy się opublikować całą naszą korespondencję na mBlogu. Dajemy tym samym każdemu, kto jest tematem zainteresowany, możliwość wyrobienia sobie opinii o historii naszych relacji w oparciu o fakty, nie deklaracje ani interpretacje.

Apelujemy ponownie o rzetelność w informowaniu o naszych kontaktach. Prosimy o publikację naszej odpowiedzi na Państwa stronie internetowej.

Niezmiennie pozostajemy do dyspozycji w kwestii spotkania.
Naprawdę liczymy na rzeczowy, jawny dialog z Państwem. Mamy nadzieję, że Państwu także na nim zależy.

Pozdrawiam,
Paweł Kucharski

Zobacz, jaka trafiła tego samego dnia do mbanku odpowiedź.

Problemów dla klientów może być kilka:

• realizacja straty na przewalutowaniu kredytu (np. z 400tys pln robi się przy aktualnym kursie franka 460tys pln);
• sam WIBOR wynosi 4% – po doliczeniu marży i realizacji straty na przewalutowaniu – rata klienta może być wyższa nawet o 200-600pln;
• WIBOR3m jest na najniższych notowanych poziomach od 3 lat – a co spadło, prędzej czy później wzrośnie…
• badanie zdolności kredytowej – czy będzie się ponownie odbywać?

Dopóki oferta BRE pozostaje jedynie nieoficjalną informacją – ciężko ją oceniać. Natomiast powyższe problemy i tak pozostaną. Kwestię, czy decydować się na ewentualną ofertę należy dobrze przemyśleć, po dokładnym zapoznaniu się z jej warunkami. Szczegóły – gdy tylko zostaną oficjalnie zakomunikowane.

Aktualizacja:

na blogu Macieja Samcika pojawił się komentarz pracownika mbanku

tomekl_mbank

2009/09/11 11:03:22

“Proszę o wskazanie atrakcyjności ewentualnej oferty BRE… ”

Potwierdzam, w tej chwili pracujemy nad taką ofertą. Proszę jednak pamiętać, że będzie gotowa za kilka tygodni – wtedy pojawią się odpowiedzi na szczegółowe pytania dotyczące parametrów. Rozważane są różne scenariusze i dziś nie powinno się oceniać jej atrakcyjności. Wszystkie pytania są dla nas bardzo ważne i na każde odpowiemy co mam nadzieje rozwieje wątpliwości. Pozdrawiam.

Co gorsza, bank stosuje politykę dezinformacyjną i być może wprowadza klientów i opinię publiczną w błąd (po raz kolejny?). W cyklu artykułów spróbujemy skomentować wpisy umieszczone w oficjalnym komunikacie BRE tak, aby każdy mógł samodzielnie ocenić postępowanie BRE banku i jego politykę informacyjną.

Cykl wpisów ?BREdnie?? poświęcamy w całości komentarzowi do pytań i odpowiedzi zawartych na stronie: http://media.brebank.pl/press/kredyty_hipoteczne/pytania_i_odpowiedzi.

Pytanie 2:
Co się zmieni dla klientów z tzw. starego portfela kredytów hipotecznych, pozostających w sporze z bankiem?

BRE

SOKiK nie rozpatruje umów o kredyt hipoteczny z tzw. starego portfela mBanku i MultiBanku. Zapisów, których dotyczy rozprawa nie ma w tych umowach. Klientów posiadających kredyt hipoteczny zawarty na starych warunkach BRE Bank zaprasza do dialogu. Od 2007 roku namawia ich do zmiany umowy. W lutym 2009 r. wszystkim Klientom ze ?starego portfela? dał możliwość renegocjacji warunków naliczania oprocentowania. Każdy z tych Klientów może przyjść do banku, rozmawiać o swoim kredycie i negocjować warunki, które będą uzależnione od jego indywidualnej sytuacji, dotychczasowych relacji z bankiem, a także sytuacji na rynku, która wciąż dynamicznie się zmienia.

Komentarz

Już przy odpowiedzi BRE na pytanie 1 przedstawione zostały kwestionowane przez UOKiK klauzule z jednej z umów stosowanych przez BRE oraz możliwości prawne kwestionowania klauzul o tożsamym znaczeniu. Przypomnijmy:

Klauzula z pozwu, która wg UOKiKu jest niezgodna z prawem, rażąco naruszając prawa konsumenta brzmi:

Stopa procentowa Kredytu może ulegać zmianom w okresie trwania Umowy w przypadku zmiany, co najmniej jednego z następujących parametrów finansowych rynku pieniężnego i kapitałowego:
a) oprocentowania lokat międzybankowych (stawek WIBID/WIBOR),
b) rentowności bonów skarbowych, obligacji Skarbu Państwa,
c) zmiany stóp procentowych NBP
oraz w zakresie wynikającym ze zmiany tych parametrów.

Klauzula, którą mają w swoich umowach Klienci tzw. starego portfela w CHF brzmi:

Zmiana wysokości oprocentowania Kredytu może nastąpić w przypadku zmiany stopy referencyjnej określonej dla danej waluty oraz zmiany parametrów finansowych rynku pieniężnego i kapitałowego w kraju (lub krajów zrzeszonych w Unii Europejskiej), którego waluta jest podstawą waloryzacji.

UOKiK zdecydował się zaskarżyć tzw. klauzulę tożsamą (czyli zapisy podobnie brzmiące i rodzące te same skutki prawne), gdyż w myśl prawa tj. Art. 479[39]. Kodeksu Postępowania Cywilnego ?Z żądaniem uznania postanowienia wzorca umowy za niedozwolone można wystąpić również wtedy, gdy pozwany zaniechał jego stosowania, jeżeli od tego zaniechania nie minęło sześć miesięcy?. BRE BANK nie stosuje takich zapisów od końca 2006 roku w nowych wzorcach umownych, więc UOKiK bał się odrzucenia wniosku jako niezasadny.

Takich obaw nie miało Stowarzyszenie Lexus, które interpretuje ten zapis (tj. Art. 479 KPC) inaczej ? ?skoro bank dokonuje na jego podstawie obecnie zmian oprocentowania, tzn. że nie zaniechano jego stosowania?. Dlatego ? na wniosek osób skupionych w inicjatywie Nabiciwbrebank.pl ? Lexus wytoczył sprawę BRE BANK S.A. przed Sądem Ochrony Konkurencji i Konsumenta o uznanie tego zapisu umowy za niezgodny z prawem i wpisania go do rejestru klauzul niedozwolonych (sygn. XVII AMC/1526/09).

Zapis umowy nie musi brzmieć tak samo jak wpisany do rejestru, aby był uznany za niezgodny z prawem (więcej ? nie musi również występować w zapisie umownym z tej samej branży: ?Uchwała SN z dn. 13.07.2006, III SZP 3/2006 ? (?) Sąd Najwyższy uznaje również, iż praktyką naruszającą zbiorowe interesy konsumenta w rozumieniu art. 23a u.o.k.k jest stosowanie identycznej klauzuli, jak klauzula wpisana do rejestru niedozwolonych postanowień umownych, przez innego przedsiębiorcę, który nie był stroną lub uczestnikiem postępowania zakończonego wpisaniem danej klauzuli do rejestru. (?)?).Wystarcza, że spełnia przesłanki tożsamości, tzn. rodzi te same skutki prawne (?Stosowanie klauzuli o zbliżonej treści do klauzuli wpisanej do rejestru, która wywołuje takie same skutki, godzi (?) tak samo w interesy konsumentów, jak stosowanie klauzuli identycznej co wpisana do rejestru? ? tamże).

Orzeczenie niezgodności z prawem zapisu (abuzywności) poprzez wpisanie wadliwego zapisu do rejestru rodzi dużo poważniejsze skutki prawne niż sugeruje bank. W świetle prawa ?jeżeli sporny zapis wzorca spełni warunki zakwalifikowania jako klauzula niedozwolona, przestaje wiązać ze skutkiem wstecznym strony umowy. W pozostałej części umowa nie traci swojej mocy? (http://www.bankier.pl/wiadomosc/Niedozwolone-postanowienia-wzorcow-umow-1444313.html). Oznacza to możliwość zrodzenie się tzw. świadczenia nienależnego w myśl Art. 410. § 2. (? Świadczenie jest nienależne, jeżeli ten, kto je spełnił, nie był w ogóle zobowiązany lub nie był zobowiązany względem osoby, której świadczył, albo jeżeli podstawa świadczenia odpadła lub zamierzony cel świadczenia nie został osiągnięty, albo jeżeli czynność prawna zobowiązująca do świadczenia była nieważna i nie stała się ważna po spełnieniu świadczenia.?) i potencjalne roszczenie o jego zwrot (oprocentowanie ?ponad? wysokość z z dnia umowy).

Nie ma więc znaczenia waluta kredytu ani sama usługa, w której umowie zawarto niedozwoloną klauzulę, o ile SOKiK wyda wyrok uznający daną klauzulę za abuzywną.

Co do dalszej części wypowiedzi BRE – dziwnym trafem znaczna liczba klientów wypowiadających się na różnych forach internetowych twierdzi, że nie dostała listu, jakoby wysłanego przez BRE z ofertą przejścia na warunki LIBOR+marża w roku 2007 ani później. W odpowiedziach na reklamacje zawierające prośbę o przedstawienie dokumentów potwierdzających nadanie korespondencji – bank odpowiada jedynie  “przepraszamy jeśli korespondencja do Państwa nie dotarła”.

Z kolei “negocjowanie warunków” w wykonaniu mbanku po spotkaniu z 6 klientami w lutym 2009r. odbywało się według scenariusza:

• propozycja przejścia na warunki marża+ LIBOR, gdzie marża = aktualne oprocentowanie kredytu minus LIBOR, dodatkowo pomniejszona o ułamek punktu procentowego;
• propozycja obniżenia marży o 0,2pp jeśli klient zdecyduje się na inne produkty;
• brak możliwości negocjacji powyższych warunków.

W ten sposób klient mający aktualnie oprocentowanie 3,9% dostawał na przykład propozycję 3,2% marży + 0,5% LIBOR = 3,7%, co dawało realną obniżkę o 0,2pp, z możliwością obniżenia o kolejne 0,2pp jeśli skorzysta z karty kredytowej bądź innych produktów.

Podsumowanie

Powtarzanie odpowiedzi przez BRE oderwanych od rzeczywistości prawnej może skutkować zmieszaniem i zdezorientowaniem wielu osób, które posiadają prawdopodobnie wadliwe zapisy w umowach kredytowych. Jeśli sąd nie uzna kwestionowanych klauzul za niedozwolone – nic w sytuacji klientów się nie zmienia, ponadto zostaje im jeszcze możliwość dochodzenia roszczeń we własnym zakresie na drodze sądowej. W przeciwnym jednak wypadku – jeśli SOKiK wyda wyrok przeciw BRE i wyrok się uprawomocni, a odpowiednie klauzule zostaną wpisane na listę klauzul niedozwolonych – stosowane klauzule tożsame nie będą mogły również być dłużej używane w umowach. Co więcej – wpisanie klauzuli na listę niedozwolonych oznacza, że była ona niezgodna z prawem już w momencie zawierania umowy.

Jednocześnie należy zauważyć, że odpowiedź BRE nie dotyczy postawionego pytania “co się zmieni dla klientów[...]?” tylko zawiera informacje, że bank proponował zmianę warunków i że SOKiK nie zajmuje się umowami “starego portfela”. Zgodnie z obowiązującym prawem – nie musi.

Na koniec została jeszcze jedna kwestia: skoro warunki rynku finansowego nie pozwalają na obniżenie oprocentowania, to:

1. Dlaczego przy zmianie warunków umowy to oprocentowanie jest jednak (symbolicznie) zmniejszane?
2. Dlaczego skorzystanie z innych produktów i usług powoduje obniżenie marży? Czy tym samym nie okazuje się, że jedynym powodem utrzymywania wysokich marż w propozycjach dla klientów jest wynik finansowy, a nie koszt pozyskania pieniądza?

Ponownie zachęcamy do własnych przemyśleń i oceny sytuacji klientów grupy BRE i praktyk stosowanych w umowach oraz prowadzonych działań informacyjnych BRE.

Powyższe informacje nie stanowią porady prawnej, finansowej ani innej i wszelkie ich wykorzystanie w dowolnym celu odbywa się na wyłączną odpowiedzialność Czytelnika.

ciąg dalszy nastąpi

Zobacz inne pytania z cyklu “BREdnie?”:

Zobacz inne pytania z cyklu “BREdnie?”:

Pytanie 1: Co zmieni wyrok SOKiK-u uznający niektóre zapisy w umowach kredytowych BRE Banku za wadliwe?

Pytanie 2: Co się zmieni dla klientów “starego portfela”?

Pytanie 3: Jaka będzie wysokość oprocentowania w przypadku wyroku SOKiK uznającego stanowisko UOKiK?